Hello les amis.

Ce petit mot pour vous dire que je serai absent jusque jeudi midi, on s’est fait offrir deux jours dans le nord, pas pu refuser, y a vraiment besoin !

Donc… pas de bêtises… Houmous est à vous !

De temps en temps, je me fais un plaisir de partager les imbécilités que je reçois ou par email, ou en commentaire en modération…

Voici la star du jour :

 

Nom : aaliyah72 | E-mail : aaliyah72@hotmail.fr | IP : 79.90.119.50 | Date : 29 mars 2009

 

vous les juifs vous etes pires ke les arabes! c est vous les vrais térroristes et les vrais nazis. vous avez rien compris a la religion musulmane.Tous vos soi disant prophetes sont MUSULMANS. Aucune autres religion n existe.Et ceux ki ne croient pas en ALLAH iront en enfer. Alors profiter bien de votre richesse et de votre pouvoir, la vie d en l au dela sera bien differente. Sachez k il y a des bons et des mauvais dans toute l humanité. on né seul et on mourra seul . On sera tous jugés a la fin sans difference. Par contre personne ne peut acheter sa place au paradis avec des billets.

Etre pauvre dans cette vie la a peut d importance pour les VRAIS musulmans. Nous savons nous….

 

Et quelques minutes plus tard :

 

je croyais ke c’étais un pays libre. Je dis ce ke je veux.

Comme eux ont dis ce k ils voulaient…..

 

Bon voila ducon, tu as même droit à tous les honneurs !

En mettant de côté son salaire actuel, plus toutes les magouilles financières réalisées grâce à ses positions politiques, la médiocrité, pour Olmert, continuera encore longtemps de payer.

Dans un pays où 1/3 de la population vie sous le seuil de pauvreté (la démocratie à l’israélienne), pays dans lequel les allocations sociales sont pratiquement réduites à zéro, pays dans lequel chaque jeune est obligé de perdre (…) trois ans de sa vie sous les drapeaux, pays dans lequel l’ennemi est non-seulement exempté de cette corvée, mais en plus reçoit des allocations diverses que tout israélien juif rêverait d’avoir, dans ce pays donc… une ordure politique comme Olmert a encore de beaux jours devant lui.

En chiffres, c’est clair, une fois dehors, Olmert, chef d’une famille d’israéliens honteux, continuera à percevoir chaque mois la coquette somme de 36 920 shekels, une fortune, ici.

Mais ce n’est pas tout, durant les 5 prochaines années, il percevra aussi 10 000 000 de shekels, question de se payer un bureau, des collaborateurs, ses frais de téléphone… Gageons que cet argent servira surtout à lui payer ses frais d’avocats.

Nous avons le droit de pleurer l’époque du Prophète Shmuel, non seulement Prophète, mais aussi juge et dirigeant, qui prenait pour tout salaire,… rien du tout. Question de ne pas être tenté par la corruption…

Israël… un nom usurpé par une élite dépravée…

Shabat HaGadol !

Nous sommes donc une fois de plus rentrés dans ce fameux mois de Nissan. Je vous le souhaite plein de bra’hot, plein de bonheur, et surtout, orienté, chacun à sa manière, vers une délivrance.

Chacun doit encore sortit d’Egypte, c’est clair, sinon nous n’y serions plus. Et ce n’est pas parce que nous vivons à Jérusalem ou que nous passons quelques semaines par an à Netanya que ca change quoi que ce soit… Déjà en prendre conscience est important, après, il ne nous reste plus qu’à agir en conséquence. A trouver notre pyramide, cette Egypte qui se cache encore en chacun de nous… ET A SE BARRER !!!

La majeure partie du Peuple Hébreu y était resté, en Egypte. D’autres ont choisit le chemin qu’Hashem leur proposait, difficile, pendant 40 ans. Route faite aussi d’erreurs, mais ne sommes nous pas des hommes ?

Le tout est donc je crois de prendre cette route. Et c’est quand les problèmes commencent vraiment qu’on saura que la voie est bonne. 40 ans à marcher dans le désert… c’est la seule et unique voie de sortie…

Ce qui a par contre de magnifique, et qui change bien des choses, par rapport à il y a environ 3500 ans… c’est que nous sommes un Peuple de cet âge là. 3500 ans de bonheurs, de galères, mais généralement partagé ensemble. On doit donc comprendre qu’on peut compter l’un sur l’autre, qu’il y aura, B’’H, toujours une main tendue.

Donc je pense que la décision, le choix de nous-mêmes, le choix de D.ieu, est bien plus facile aujourd’hui qu’à l’époque. On a encore moins d’excuses.

N’oubliez jamais, « nul n’est censé ignorer notre Loi »… Celui qui l’ignore aujourd’hui doit ou assumer ses choix, donc l’horreur qui l’attend, ou arrêter de prendre les gens et D.ieu pour des cons, et lui en premier. Notre Torah est accessible à tout le monde. Celui qui l’ignore fait un choix délibéré. Le choix du néant…

Qu’avec l’aide de D.ieu donc nous avancions tous, « step by step », même petit à petit…

 

Sinon, seulement deux vidéos aujourd’hui, mais je les adore, c’est notre Terre, celle que nous regardons de près ou de loin, celle pour laquelle nous dirons encore une fois « l’année prochaine à Jérusalem »… Et il n’y a qu’une manière d’y arriver, à Jérusalem, c’est de sortir d’Egypte…

- Le Negev et la Arava : http://www.road90.com/watch.php?id=9wjzl8UTs3

- Ein Gedi : http://www.road90.com/watch.php?id=1bhd4kHJPp

” Et si un individu faute et entend le son d’un serment, et il est témoin : ou il a vu ou il a su ; s’il ne raconte pas, il portera sa faute”

(VAYIQRA 5,1)

 

Nous commençons cette semaine, le troisième livre de la Torah, le livre de Vayiqra, appelé “Le Lévitique”, car il a pour thème principal le service de D. (au Temple ou dans le Michkan ) qui était effectué par la tribu des Lévi. Cette tribu inclut les Léviim mais aussi les Cohanim.

 

La première paracha du Lévitique, Vayiqra, est quant à elle consacrée aux offrandes/sacrifices. En effet, il n’y a pas de mots en français pour traduire le concept de « korbane ».

 

La guemara Baba Qama 55b et 56a nous présente plusieurs cas où un homme est quitte de la justice des hommes mais redevable devant la justice de D.

 

En particulier, celui qui connaît des faits et refuse de témoigner, alors à cause de lui quelqu’un va peut être perdre de l’argent ou même plus… celui là est redevable devant D.

 

La guemara demande de quel cas parle-t-on ? Pouvons nous parler de 2 témoins qui refusent de témoigner ?

Non ce n’est pas de ce cas dont parle la guemara. En effet, la Torah nous a déjà dit que celui qui ne témoigne pas, alors « il portera sa faute » (verset en entête).

 

Et le cas de la Torah comprend 2 témoins. En effet, chaque fois qu’il y a marqué dans la Torah le mot « témoin » (comme dans le verset en entête), cela signifie qu’il y a 2 témoins.

 

La Torah présente donc la faute des deux témoins qui refuse de témoigner, ou du témoin, parmi les 2 qui se présentent qui refuse de témoigner.

 

A cause de cet individu, ou de ces deux individus, la justice ne sera pas rendue… En effet, seuls 2 témoins ont le pouvoir de faire payer un débiteur (par exemple). La Torah nous dit que celui qui ne témoigne pas, dans ce groupe de deux, alors il faute.

 

Si la guemara parle de ce sujet, en présentant comme un fait nouveau que celui qui ne témoigne pas est redevable devant D., alors elle parle forcément d’un cas différent de celui de la Torah.

 

La guemara nous dit donc que même une seule personne, si elle refuse de témoigner, alors elle est redevable devant D. Et, là plus besoin que cette personne fasse partie d’un couple de témoin !

 

Mais pourquoi cette personne est-elle coupable devant le tribunal Céleste ?

-    Une personne, même si elle n’a pas le pouvoir de faire trancher un jugement, elle peut y contribuer. Ex. : si un débiteur refuse de payer et que le créancier produit un seul témoin, alors sur le témoignage de ce dernier, on pourra forcer le débiteur à jurer… Et çà on sait très bien que de nombreuses personnes refusent de jurer et préfèrent payer.

 

-    Une seconde personne peut venir plus tard, et créer ainsi un témoignage ayant force de loi.

 

Nous comprenons donc que la personne, même isolée, qui refuse de témoigner crée un dommage. Elle est donc redevable devant D.

 

Dans moins de deux semaines, nous vivrons Pessa’h. Il faut s’y préparer.

 

Au début de la Hagada qu’on lira, il y a le célèbre passage des 4 enfants : le sage, le méchant (racha), le naïf, et celui qui ne sait pas poser de questions.

 

Le Racha, demande « Qu’est-ce que vous faites [en référence à l’agneau pascal] ? La Hagada continue en disant « puisqu’il s’exclut de la communauté, lime lui les dents, et dit lui que s’il avait été en Egypte il n’aurait pas été libéré ».

 

Que veut dire « lime lui les dents » ?

Pour répondre à cette question, il faut mieux cerner les motivations du Racha.

 

En fait, le Racha, pose la question suivante : « Pourquoi tant de pratiques ? Moi aussi je crois en D. mais croyez-vous vraiment, qu’il faille faire un agneau pascal ? » Plus généralement le Racha se révolte contre les actes, contre les mitswot… il croit en D., mais dit que D. n’a pas besoin de rituels !

Alors la Hagada dit, lime lui les dents !

 

En effet, dans le pain que l’on mange, au bout du compte, combien de substances sont réellement utilisées pour nos fonctions vitales… très peu. Cela pourrait tenir dans une petite cuillère, que l’on avalerait… sans mâcher, sans les dents !

 

Alors, au Racha on lui lime les dents et on lui dit, ne mange plus de pain, plus d’aliments, prend juste les protéines, les éléments vitaux, sous forme de poudre… sans les dents… va-t-il pouvoir survivre ? Non…

 

Pour les commandements divins, c’est la même chose. Il est évident que toutes les mitswot sont là pour nous rapprocher du Créateur, pour nous faire comprendre que D. existe, pour faire entrer D. dans notre quotidien.

Mais sans les mitswot, sans les actes concrets, même si l’on croit que l’on croit en D., c’est voué à l’échec…

On ne peut pas croire en D. et en tirer les conséquences, à savoir tenter de se rapprocher de Lui, sans les mitswot.

 

Par Stéphane Haim COHEN - www.limud.net

D’après Guemara Baba Qama 56a Editions Sotenschtein, et un cours auquel j’ai assisté.

Les Juifs américains soutiennent de moins en moins Israël. Parce qu’ils sont de moins en moins juifs.

 

By Michel Gurfinkiel.

 

Dans le numéro de février de la revue conservatrice  Commentary, Shmuel Rosner revient sur le paradoxe des Juifs américains, qui ont préféré à deux reprises, aux présidentielles de 2004  et 2008, des candidats démocrates au pro-israélisme tout relatif, John Kerry d’abord, qui a obtenu 74 % de leurs suffrages, Barack Obama ensuite, qui en a obtenu 77 % , à des  candidats républicains ardemment pro-israéliens, George W. Bush puis John McCain.

 

La plupart des commentateurs expliquent ce choix aberrant par le poids de l’histoire. Jusqu’aux années 1970, les démocrates étaient dans l’ensemble favorables aux causes juives et à Israël, les républicains défavorables ou au mieux indifférents. Depuis quarante ans, les choses ont changé : les démocrates se sont peu à peu éloignés des Juifs et d’Israël, tandis que les républicains s’en rapprochaient. Mais pour la plupart des électeurs juifs, le pli était pris : démocrates, good ; républicains, bad. En outre, l’épisode George H. W. Bush, président de 1989 à 1993, n’a rien arrangé. Avec ses acolytes James Baker et Brent Scowcroft, ce dernier était en effet revenu momentanément à la ligne républicaine classique. Ce qui a brouillé l’image de son fils George W. Bush, qui incarnait un courant totalement différent du même parti.

 

Mais Rosner avance une autre explication. Si le pro-israélisme de Reagan et du second Bush n’a pas été pris en compte par l’électorat juif, c’est tout simplement, selon lui, parce qu’Israël a cessé d’être important aux yeux de ce dernier. Les chiffres qu’il avance heurteront certains  lecteurs de Commentary, semblent difficilement réfutables.

 

Selon un sondage commandité en 2008 par l’une des principales organisations juives américaines, l’American Jewish Committee ou AJC, 54 % des Juifs américains voulaient que les candidats s’expriment davantage à propos de l’économie, et 3 % seulement à propos d’Israël. Ceci, à un moment où Israël était confronté à la menace nucléaire iranienne, aux bombardements du Hamas et à la reconstitution du potentiel hostile du Hezbollah au Liban. Au même moment, l’organisation juive de gauche J Street publiait un autre sondage où, à la question « quelle est selon vous la question la plus importante qui se posera au président et au Congrès après les élections », 55% des Juifs américains répondent l’économie, 33 % l’Irak, 15 % l’énergie, 12 % l’environnement et 8 % Israël.

 

Rosner apporte deux précisions importantes. D’abord, le taux de soutien à Israël décroît avec l’âge. Selon une troisième enquête publiée par le Hebrew Union College, le séminaire des rabbins réformés, 54 % des Juifs de plus de 65 ans affirment qu’Israël est le facteur principal dans leur choix électoral. On tombe ensuite à 39 % des Juifs âgés de 35 à 54 ans, et 29 % des Juifs âgés de moins de 35 ans.

 

Deuxièmement, ces chiffres s’appliquent à l’ensemble des Juifs américains. Mais pas aux orthodoxes, qui représentent 20 à 25 % d’entre eux. Dans l’ensemble, les Juifs orthodoxes ont voté républicain en 2004 et en 2008. Dans l’ensemble, ils considèrent Israël comme une priorité absolue. Et les jeunes Juifs orthodoxes sont aussi pro-israéliens que leurs aînés.

 

Rosner note que les Juifs orthodoxes « sont en moyenne plus jeunes que les autres Juifs, et croissent plus vite » - ce qui pourrait conduire, dans une génération ou deux, à une situation où le judaïsme américain serait globalement à droite. Mais il n’aborde pas de front la question que chacun ne peut manquer de se poser : pourquoi les Juifs non-orthodoxes – les quatre cinquièmes de Juifs américains - sont de moins en moins pro-israéliens ?

 

Répondons à sa place : parce que les Juifs non-orthodoxes sont de moins en moins juifs. Par définition, le judaïsme non-orthodoxe, réformé ou « conservative » (massorti), impose moins d’obligations à ses fidèles que le  judaïsme orthodoxe. Par définition, il montre moins d’exigence en matière de conversion. A la première génération, cette ouverture peut apparaître comme un signe de vitalité. A la seconde, elle conduit à la création d’une communauté à l’identité incertaine, où la moitié au moins des fidèles peuvent « zapper » entre un héritage juif et un héritage non-juif. A la troisième génération, le judaïsme s’efface au profit de syncrétismes divers.

 

La dérive d’un judaïsme américain en voie de déjudaïsation ne se manifeste pas seulement sur le plan électoral. Elle se traduit également par une soudaine baisse de combativité pro-israélienne (notamment sur Durban II) d’organisations communautaires tenues jusqu’ici pour « inconditionnelles », notamment l’AJC. Ou par la création de lobbies juifs d’extrême-gauche ouvertement destinés à « faire pression » sur Israël en vue d’une capitulation stratégique devant le nationalisme arabo-islamique, notamment J Street. A terme, c’est bien un schisme national qui pourrait se dessiner, au delà de l’éclatement religieux.

 

 

© Michel Gurfinkiel & Hamodia, 2009

Les journaleux français passent leur temps à faire passer la bande de Gaza pour une prison, et les israéliens pour des matons… Le journaliste français est devenu aujourd’hui un falsificateur, un menteur, une crasse au service de l’Eurabia, n’ayant pour seul objectif que de dénigrer le juif, l’israélien, comme le faisait probablement son grand-père ou son papa il y a quelques dizaines d’années…

C’est marrant, avec le même professionnalisme journalistique, j’ai décide de présenter la France, toute la France, tous les français, en trois images.

N’oubliez donc pas, c’est ca la France, ca n’a jamais été que ca, et ca ne sera jamais autre chose :

- La France il y a 65 ans. Tous les français ont collaborés avec les nazis, mieux, on peut aisément se dire que l’antisémitisme moderne vient de ce pays. Les français ont pris plaisir à déporter tout ce que leur pays comptait de femmes, d’enfants, de vieillards juifs pour les envoyer dans des fours crématoires. Le français est lâche, raciste, mais ne prendra pas sur lui de massacrer ouvertement. Le français est raciste et calculateur. Le problème est que le peuple français n’a pas été jugé à Nuremberg, d’où la continuité de l’antisémitisme dans ce pays. Mais pas seulement antisémite. La France d’hier n’a eu aucun problème à massacrer un million d’algériens, pas plus a que quelques centaines de milliers de vietnamiens, tout ca au nom de leur soit disant droit de pillage sur les ressources naturelles de ces deux pays. Pas plus de problèmes à tester des armes nucléaires dans ses colonies, c’est bien de jouer avec l’atome, mais surtout pas chez nous.

- La France aujourd’hui. Comme je vous le disais, le français est raciste, mais aussi, très lâche. La France étant à son tour envahie aujourd’hui, ce n’est que le retour du bâton, avait le choix entre deux réactions : la défense ou la soumission.

La France a évidement choisit la soumission, vu que sur ce nouveau front, elle ne peux compter sur les américains, qu’elle dénigre tant, pour une nouvelle fois venir à son secours. Non, la France est seule, donc elle coule.

Les français sont donc expulsés de chez eux pour laisser la place à l’envahisseur mahométan, avec pour résultats de trouver les français de souche dans la rue, en train de crever, sous le regard bienveillant de ces gouvernements soi-disant socialistes.

- L’envahisseur, bien au chaud dans ses demeures nouvellement acquises sur le dos des français racistes, mais lâches, décide toutefois, plein de bonté, de faire partager un peu de cette chaleur aux français de souche en mettant le feu à la rue. C’est faire preuve de cette compassion que les français d’avant, les envahisseurs, n’ont jamais eu à leur égard…

 

Ce délire peut durer longtemps, chaque jour, à l’image du délire des medias français contre Israël. La seule différence est que ce que je dis a plus qu’un fond de vérité.

N’hésitez pas à participer, parlez de ces français en général pédophiles, de ces français voleurs, de ces français ignorants et sous-cultivés, etc… Vive la France !