La Parasha de la semaine : Tazria
Dédiée à la libération de Guilad Shalit, Ehud Goldwasser et Eldad Réguev.
COMPRENDRE L’ORGUEIL
La paracha de la semaine dernière nous a enseigné les lois de pureté et d’impureté concernant les animaux. La paracha de cette semaine nous parle des lois de pureté et d’impureté concernant les hommes. Cet ordre n’est bien sûr pas un hasard.
Rachi commente : « Rabbi Simlaï a dit : de même que la création de l’homme a eue lieu après celle des animaux, la loi (concernant la pureté et l’impureté humaines) a été expliquée après celle des animaux ».
A ce sujet écoutons Rabbi Nathan : « Il n’est possible de comprendre la Torah, de servir D-ieu, de se repentir et de faire des bonnes actions, que si l’on brise son orgueil et son esprit hautain. C’est la raison pour laquelle l’homme est apparu après l’animal (afin qu’il se rappelle que même les animaux l’ont devancé). Et les sages enseignent : l’homme a été créé en dernier afin de profiter immédiatement du repas. Mais s’il s’enorgueillit ils diront de lui : une mouche (vaut mieux que toi car elle) a été créée avant toi.
C’est-à -dire que l’homme n’a été créé que pour s’occuper de Torah et servir D-ieu tous les jours de sa vie. C’est pourquoi il est apparu en dernier, afin que ses moyens de subsistance soient prêts devant lui et que son esprit soit libre de connaître la grandeur de D-ieu. Ainsi tout fut créé avant pour l’homme que D-ieu forma le sixième jour, un peu avant Chabat, afin qu’il puisse profiter directement du repas de Chabat, le repas des tsadikim, c’est-à -dire servir D-ieu sans être perturbé par des considérations extérieures comme c’est le cas à Chabat. C’est ce qui aurait du se passer si Adam avait obéi à D-ieu » (Likoutey halakhot, orla 5-19).
Nous sommes donc confrontés à l’alternative suivante : rabaisse-toi et tu verras que tout n’a été créé que pour toi, ou prends-toi pour quelqu’un et tu ne vaudras pas mieux qu’une mouche, sans compter que tu perds le bon repas. C’est-à -dire une vie facile où tu peux te consacrer exclusivement à servir D-ieu sans angoisse de parnassa.
Paradoxal non ?
Si je me considère moins qu’une mouche j’ai droit à tout mais si je crois que tout m’est du on me fera comprendre que je ne vaux pas mieux qu’une mouche…
Il faut comprendre ce qu’est l’orgueil. Les sages enseignent au sujet de l’orgueilleux : D-ieu dit : Moi et lui ne pouvons pas rester au même endroit. Une mauvaise interprétation de cet enseignement nous ferait dire que D-ieu ne supporte pas les orgueilleux, si c’était vrai Il ne devrait pas en supporter beaucoup dans le monde, ce qui contredit l’amour infini qu’Il éprouve envers chacun de nous.
Non, il faut comprendre de là que l’orgueil est un comportement qui provient, à sa racine, du fait qu’on ne croit pas que D-ieu soit avec nous, la conséquence de cette croyance est qu’on L’empêche alors vraiment d’être avec nous et donc Moi et lui ne pouvons pas rester au même endroit.
Par exemple la tristesse c’est de l’orgueil puisqu’elle est la résultante de l’oubli que D-ieu est avec nous et du fait qu’on se sente abandonné. Le problème est qu’à cause de cela on L’empêche de nous secourir car, encore une fois, Moi et lui ne pouvons pas rester au même endroit.
La véritable estime de soi ne peut se construire qu’en développant le potentiel que D-ieu a placé en moi, c’est-à -dire en dévoilant Sa présence. Or l’orgueil est le symbole de Son « absence ».
Allons plus loin : l’orgueil d’un individu est la preuve claire qu’au fond de lui, il ne se considère pas comme grand-chose. Alors il essaye de combler son manque en devenant riche, intelligent, musclé ou connu parce qu’il ne veut plus souffrir de cette voix intérieure qui lui dit : tu ne vaux pas mieux qu’une mouche. Et lorsqu’il réussit il est fier mais la preuve qu’il ne s’estime pas du tout est qu’il devient le plus misérable de tous s’il perd son argent, sa célébrité, ses muscles ou sa réputation.
Si je me sens quelqu’un lorsque je réussis quelque chose ou nul lorsque je rate, je suis un orgueilleux. Si je sais que D-ieu est avec moi et que sans Lui rien n’est possible, je suis humble. Et je peux même dire comme Moshé Rabénou que je suis le plus humble de tous les hommes, comme Yossef hatsadik que je détiens la vérité par rapport à mes frères et comme Rabbi Chimon Bar Yo’haï que s’il n’y a qu’un individu qui a de la valeur dans ce monde, c’est moi.
Il faut revoir nos définitions de l’orgueil et de l’humilité.
Finalement on comprend maintenant ce qu’ont dit nos sages. Lorsqu’on a l’humilité de croire que D-ieu est là et que sans Lui on n’est rien (en termes péjoratifs cela s’appelle se rabaisser/chiflout) alors on peut bénéficier du repas que D-ieu a préparé pour nous et vivre que le monde entier n’a été créé que pour moi. Mais si on absente D-ieu de notre vie on devient moins qu’une mouche et les autres ne manqueront pas de nous le rappeler (ça les rassure parce qu’eux-mêmes ressentent la même chose).
Bon alors commençons à y croire : D-ieu est avec nous !
PETIT CONSEIL
Ce Chabat est Rosh ‘hodesh nissan, le nouvel an des rois. On l’appelle ainsi parce qu’à partir du premier Nissan on décomptait les années de règne des rois d’Israël.
Chaque jour de l’an un jugement a lieu, c’est-à -dire la décision des bénédictions qui vont accompagner l’année. A Rosh hashana on décide de la vie, de la santé et de la parnassa des êtres humains. Au nouvel an des arbres (Toubishvat) on décide de la production agricole en général et de la vie de chaque élément végétal en particulier.
Que décide-t-on au nouvel an des rois ?
Rabbi Na’hman nous l’enseigne. En ce jour D-ieu décide la royauté de chaque individu.
Par royauté il faut entendre la capacité d’avoir de l’influence dans son entourage. Alors il conviendra de prier en ce jour pour demander à D-ieu de nous donner beaucoup de royauté, de la royauté de sainteté bien sûr, grâce à laquelle nous pourrons être de bons soldats du Créateur pour dévoiler Sa présence sur terre.
4 avril 2008 at 12:46
Allons jusqu’au bout de cette idée, qui rejoint la connaissance scientifique d’un monde dans lequel l’être humain est - de loin - le dernier arrivé : les humains doivent cesser de croire que le monde n’existe que pour eux et que seule leur propre espèce mérite considération et compassion. La Terre n’appartient pas à l’homme. C’est l’homme qui appartient à la Terre. L’homme doit cesser de se croire supérieur aux autres espèces vivantes et cesser de s’autoriser à les mépriser, à les détruire, à en disposer selon son caprice. Il faut qu’il admette qu’il fait partie d’un tout, d’une planète dont il est un élément parmi d’autres, un locataire parmi d’autres. Ainsi seulement, l’humanité pourra parvenir à la sagesse et éviter bien des catastrophes.
4 avril 2008 at 12:58
Marcoroz, tu as raison mais j’ajouterai une parole de nos sages qui disent qu’”un juif doit penser que le monde n’a été créé que pour lui”. Attention à l’interprétation, çà ne veut pas dire que le reste n’existe pas MAIS qu’un juif est le garant de l’humanité. Chacun de ses actes influe dans le(s) monde(s), chaque mistvah a une influence positive dans le monde et chaque faute produit l’effet l’inverse. Comme le dit si bien le Rav Y.H. Sitruk, un juif, c’est le “fusible” du monde. Lorsqu’il est connecté à D. tout fonctionne, sinon le fusible saute et le monde n’a plus de lumière sans fusible.
5 avril 2008 at 21:16
et quand les employes de l’EDF sont en greve, comment ca se passe?
5 avril 2008 at 21:31
Quelle sottise Marcoroz, il faudrait un peu se pencher sur la Torah au lieu d’absorber gaillardement les dernieres niaiseries écologiques à la mode.
Oui D. a créé l’homme à son image et la Terre appartient à l’homme.
En aucun cas on ne peut dire que l’homme est un “locataire parmi d’autres” car lui seul est fait à l’image….Il est incomparablement supérieur à toute espèce vivante et au dessus même des hierarchies angeliques
Une petite lecture du “bereshit” ne me parait pas inutile.
6 avril 2008 at 10:59
Quel dommage, Alain, que je n’aie pas votre intelligence pour être capable, comme vous, d’absorber gaillardement toutes les idées géniales que certains tirent d’une lecture de la Torah au premier degré !
C’est curieux, il me semblait avoir lu “Bereshit” mais j’ai dû me tromper de livre. Ou alors, j’ai dû sauter un passage par inadvertance, car je ne me souviens pas avoir lu quelque part que la Terre appartenait à l’homme.
Heureusement, Alain, que la conception du monde à laquelle vous adhérez (indépendamment de toute réflexion personnelle ?) vous place au-dessus de toute autre espèce ! Comme cela tombe bien ! Quelle chance pour vous, car dans le cas inverse, comme vous seriez malheureux !
6 avril 2008 at 11:18
Une petite lecture de quelques ouvrages autres que la Torah ne me paraît pas inutile.
6 avril 2008 at 11:31
Marco, tu ne peux dire de toi “que j n’aie votre intelligence” , c’est faux par contre tu azs du avoir une lecture de la Torah au premier degré , c’est sur !
Comment un passionné de nature , ne vois pas en la Torah le livre le plus écolo du monde , et la main de D.ieu dans sa splendeur ?
6 avril 2008 at 12:16
Joel, je ne crois pas qu’Alain et moi nous ayons la même idée de ce qui est vrai et de ce qui est faux…
Bien d’accord avec toi pour dire qu’il vaut mieux prendre la Torah au second degré…
Mais est-ce cohérent de considérer que l’écologie n’est qu’une “mode”, et en même temps, que la Torah est “écolo” ? Je vois là comme une contradiction…
6 avril 2008 at 12:49
La Torah protége et défend ce que D.ieu nous à donner , écolo c’est pour te faire plaisir
6 avril 2008 at 13:21
Si la Torah est vraiment “écolo”, ça ne peut pas être “pour me faire plaisir” que tu me le dis ; et si elle n’est pas “écolo”, alors il est vain d’essayer de me la “vendre” de cette manière, en la faisant passer pour ce qu’elle n’est pas !
6 avril 2008 at 13:30
Je serais le meilleur ” vendeur ” du monde si je pouvais vendre quelque chose que tu ne veux pas acheter et dont tu n’as aucun besoin !
Je ne me permet même pas de la “vendre” à mon frangin maçon , je ne le ferai pas avec toi non plus .
Mais de là à ne pas reconnaitre le coté “écolo ” de la Torah et du judaîsme , c’est faire preuve de méconnaiscance flagrante .
Sais-tu vraiment de quoi tu parles , Marco ?
6 avril 2008 at 14:20
Je n’ai jamais dit que je ne reconnaissais pas le côté “écolo” de la Torah !
6 avril 2008 at 14:30
Je connais aussi ce midrash :
D.ieu a dit à Adam : “Vois Mon Å“uvre, vois comme elle est agréable et bonne. Tout ce que J’ai créé Je l’ai créé pour toi. Prends garde à ne pas abîmer et détruire Mon monde, car si tu le fais personne ne le réparera.”
Malheureusement, beaucoup de gens se souviennent de “Je l’ai créé pour toi” mais oublient ou ignorent consciencieusement la phrase suivante, d’où, tu l’admettras, une dénaturation totale du sens du midrash en question…
6 avril 2008 at 14:32
“Prends garde à ne pas abîmer et détruire Mon monde”:
“Mon monde”, et non pas “ton monde” ! Qui a dit que la Terre appartenait à l’homme ? Qui est ignorant ? Qui dit des sottises ?
6 avril 2008 at 14:36
Allez ,je vais jeter un pavé dans la mare, les écolos ne s’ occupent pas de la terre mais essyéent de nous batir une sociéte totalitaire ou eux seuls pourront vivre comme ils désirent.
Lors de la sécheresse de 76,un de mes amis chasseurs achetés des packs d’eauavec certains autres de ces assassins comme nos écolos les dénomment pour abreuver les animaux des forêts et bois environnants.
Maintenat que font nos écolos,ils s’ occupent de la Betencourt,des immigrés du Tibet mais se posnet ils la question quand ils allument leurs ordinateurs d’ où provient l’ électricité dnt leurs appareils ont besoin.
Les écolos des hypocrites,des pastéques,rouges à l’ intérieur et verts à l’ extérieur.
Décidement,je dois avoir des problémes avec la couleur verte,nc’est peut être pour cela que je ne suis pas végetarien.
Clin d’ oeil pour Marcoroz!
6 avril 2008 at 14:41
12h49 ” ce que D.ieu ” nous a donné .
Je crois profondément que toute personne ayant étudié un peu la Torah maitrise ces notions de propriétés . Nous ne sommes que dépositaires et non propriétaires .
Marco , un autre Midrash , stp
6 avril 2008 at 15:09
Grandpas, il faut éviter ce genre de généralisation. Il y a des écolos hypocrites et des écolos sincères. Il y a des “rouges” devenus “verts” pour des raisons pas toujours claires, et il y a aussi des écologistes de la première heure.
Mais surtout, les dégradations que l’homme inflige à la nature sont une réalité, et la nature n’est ni de droite ni de gauche, ni démocrate ni totalitaire. La nature a besoin de défenseurs sincères, et ceux qui critiquent les écologistes, très souvent, sont bien mal placés pour le faire.
6 avril 2008 at 15:17
Moi, j’ai vécu six ans en rase campagne: les agriculteurs et les chasseursn je les ai vus de près. J’ai souvent rencontré des locaux qui parlaient d’écologie, mais ils roulaient en diesel, prenaient leur voiture pour se rendre à la mairie ou à l’église à 50m de chez eux, massacraient les haies sous prétexte que les chemins n’étaient jamais assez larges pour leurs machines, ou même les arrachaient pour pouvoir grapiller quelques mètres carrés de culture en bordure de leurs champs qu’ils arrosaient d’engrais chimiques et de pesticides, et parfois ils abandonnaient aussi les bidons de pesticides dans la nature ou les faisaient cramer à moitié… à part ça, ils avaient l’air de croire que les vrais écologistes, c’étaient eux…
6 avril 2008 at 15:20
… et je pourrais parler aussi des buttes déboisées, avec pour conséquence le tarissement prématuré des sources, et les drains, et les rares points d’eaux restants transformés en abreuvoirs pour les vaches, au grand dam des batraciens et autres espèces sauvages… etc, etc.
6 avril 2008 at 15:43
Marcoroz
Je ne suis friand des cuisses de grenouilles.
Bien sûr que l’ ontrouve des crétins partout mais le treme écolo me fait sortir des gonds car on s’ attaque toujours au même problémes,la bagnole notemment,l’ avion mais pour aller à l’autre bout du monde assister à leur congré de m…….;ils n’ y vont pas galère à ce que je sache sauf s’ ils pouvaient exploiter les rameurs.
Si les écolos e combat avaient exist& ,il y a 30.000 ans,on serait des chaseurs ceuilleurs et encore certains extrémistes nous auraient interdit de boulouter les pov’s biches.
Un enfant est mort car ses paents étaient des abrutis de végétaliens.Si demain un de mes enfants devenait végétariens,je l’ accepterais car,il s’ agirait de son choix et non du mien.
Je n’ ai jamais dit que les agriculteurs étaient des défenseurs de la nature,je les connais trop bien,le profit avant tout.Il suffit de voir que ces pov’s paysans ne répandent plus de fumier depuis l’ augmentation des prix des céréales.
La destruction du bocage normand por faire passer les moissoneuses batteuses a permit aux vents d’ étendre son territoire car il n’ a plus d’ obstacle mais on préfre nous rebacher le “global warning” c’est plus porteur.
Une automobile de ce siéclé fournit une puissance de 100 chevaux din avec un moteur de 1000 cm3 alors qu’ il fallait un cubage de 10.000 cm3 au début du siécle dernier(XXiem) pour obtenir ce chiffre.
Pour le diésel, l’évolution est la même ,le probléme ds particules se réglent avec un filtre.Tout est une question de pognon
L’ écologie combien cela va nous rapporter.
6 avril 2008 at 16:01
Moi, ce que je vois, c’est que le paysage est sans cesse plus abîmé, la nature sans cesse plus saccagée, et ainsi de suite.
J’ai habité 3 ans dans un village dans le sud de la Haute-Marne et 3 ans dans un autre village en Côte d’Or.
Dans un cas comme dans l’autre, j’ai entendu aussi les témoignages des anciens: ici, il y a trente ans, il y avait toujours de l’eau, et des animaux aquatiques; là , quand j’étais plus jeune, il y avait de beaux arbres, des chênes et des charmes; ici, c’était boisé, là , il y avait des perdrix, des fauvettes, etc.
Mais aussi, à chaque fois, entre le moment où j’étais arrivé et le moment où je repartais, c’est-à -dire en l’espace de 3 ans seulement, j’ai vu moi-même les choses se dégrader ! J’ai vu des haies disparaître, des grands arbres disparaître, des points d’eau saccagés, asséchés…
Ma conviction écologiste de Parisien, j’ai pu la mettre à l’épreuve de la campagne, la vraie, et voilà ce que j’ai constaté !
Alors, qu’on ne me parle pas de l’écologie comme d’un simple truc médiatique ! Qu’on ne me dise pas que les choses vont de mieux en mieux !
“On” préfère nous parler de tel pb plutôt que de tel autre, c’est évident. Mais le réchauffement planétaire n’est pas une invention pour autant - contrairement à ce que prétendent certains de nos amis qui seraient plus crédibles s’ils étaient plus rigoureux dans leur démarche intellectuelle…
6 avril 2008 at 16:28
Marcoroz
Je suis provincial donc je onnais bien ces anciens qui me disait de mon temps; ” cétait mieux”.
Ils oublient les désagrements de cette époque, on idéalise son enfance pour mieux supporter leur propres échecs.
Avant cétait pas mieux.
6 avril 2008 at 16:28
Sans Greenpeace, les baleines n’existeraient déjà plus.
6 avril 2008 at 16:34
Avant c’était pas mieux ? Puisque je te dis qu’en trois ans seulement, je vois moi-même la nature se dégrader ! Ce n’est pas moi qui idéalise à chaque fois ce que j’ai connu trois ans plus tôt, quand même !
Et quand une vieille campagnarde me raconte qu’ici, avant, c’était boisé et que là , il y avait de l’eau, j’ai de bonnes raisons de penser qu’elle n’invente rien.
J’ai aussi discuté avec un maire âgé de 50 ans à peine qui me citait les espèces d’oiseaux qu’il voyait autour de sa maison il y a 10 ans et qu’il ne voit plus du tout : tu crois qu’il idéalisait ?
6 avril 2008 at 16:37
Greenpeace
Se moque bien des baleines mais c’est porteur,greenpeace est une organisation qui préfere la mort d’ un enfant à celui d’ un loup ou d’ un ours.
Si nos anciens ont éliminé les ours et le sloups ce n’est pas pour détruire la nature mais pour protéger leurs familles et je ne pense pas que c’ était des monstres contre nature.
Puisque les éclos aiment tant les animaux pourquoi ne les prennent ils pas chez eux, dormir avec un ours de 600 kgs,ça doit être sympa!
6 avril 2008 at 16:38
Ils te disent ce que tu as envie d’ entendre.
6 avril 2008 at 16:43
J’ai connu une source où les druides venaient faire des ablutions dans l’Antiquité. Elle était surplombée par une butte. Juste en aval, il y avait un petit lavoir en pierre. J’y ai ramassé moi-même à la cuiller plus d’une centaine de têtards encore vivants, qui se débattaient dans une misérable flaque. A quelques heures près, ils étaient tous morts et desséchés.
Depuis, je n’ai plus jamais vu ce lavoir rempli. Et en aval, il y avait un fossé qui grouillait aussi de têtards: maintenant, il est plein de hautes herbes et presque toujours sans eau.
La butte, encore boisée il n’y a pas si longtemps, est maintenant un champ cultivé de façon intensive (malgré son relief: avec les tracteurs puissants et à 4 roues motrices qu’ils ont maintenant, plus rien ne les arrête). Et il y a un drain en bordure du champ, jusqu’au fossé dont je parle. Et le ruisseau qui s’en échappe sert à abreuver les vaches…
Coïncidence ? A d’autres…
6 avril 2008 at 16:49
Tu dis n’importe quoi. Si les militants de Greenpeace cherchaient avant tout “ce qui est porteur”, si leur motivation était le pognon, ils choisiraient une activité plus rémunératrice et moins dangereuse que d’aller risquer de se faire tuer avec leurs zodiacs.
L’écologie ne consiste pas à “aimer les animaux” mais à se soucier de préserver la nature dans sa diversité. ça n’a rien à voir avec l’envie de cotoyer des ours. Tu mélanges tout.
6 avril 2008 at 16:53
A Paris, la population de moineaux est en train de fondre de jour en jour. Et les abeilles sont en train de disparaître. ça aussi, c’est une invention ?
6 avril 2008 at 18:42
Marco!!
meme Henri Vincenot a disparu de ta région -:))
6 avril 2008 at 18:45
Bereshit teith (9): D. bénit Noah et ses fils en leur disant: “Croissez, multipliez et emplissez la terre. Que votre pouvoir et votre crainte soit sur tous les animaux de la terre et sur tous les oiseaux du ciel, tous les êtres dont fourmille le sol, tous les poissons de la mer sont livrés entre vos mains. Tout ce qui se meut, tout ce qui vit vous servira de nourriture, de même que tous les végétaux. JE VOUS AI TOUT DONNE;
Mais même sur Houmous, il faut encore être contaminé par les niaiseries ecolo-gauchistes des bobos urbains occidentaux, ayant prétenduement une connaissance profonde de la Torah, et qui, au lieu de méditer la parasha (”Tout fut crée avant pour l’homme”) préfèrent s’occuper de la diminution du nombre des moineaux à Paris
6 avril 2008 at 19:07
Eh oui, même sur Houmous, mon pauvre !
Dis-moi, l’Oriental: la Torah c’est comme la Samaritaine, on y trouve tout ? Et on peut y faire son marché, prendre ceci et ignorer cela ? C’est bien pratique, dis donc !
6 avril 2008 at 19:29
Marcoroz
Des zodiacs et que mettent ils dans les moteurs de ces bateaux du jus de carottes peut être?
Mais grandpas,eux ils ont le droit c’est pour la cause comme JAB,ila le droit de vler pendant eux en hélico pour nous montrer pauvres crétins que nous sommes les photos ne notre terre comment qu’ elle est abimée.Le hulot avec ses produits huschuaïa et le gaulois qui s’ occupe de ses chévres quand il va parcourir le monde,les chien et les loups qui tapent le carton.
Les moineaux disparaissent ne le dit à Bertrand,il prétend le contraire, es tu sûr que les pigeons ne leurs pétent pas la tronche.Les abeilles,je connais un petit apiculteur qui a toujours les siennes mais il fait garder les siennes par potes higlanders.
La nature a survécu aux pires cataclysmes,elle survivra à l’ homme et cela qui dérange les écolos.Regade,les sites abandonné,la nature reprend toujours ses droits que l’ homme intervienne ou pas.
Il disparait des centaiens d’ espéce animals ,végétals tous les jours et d’ autre apparaissent à la même vitesse.Une derniére ,les éléphants en Afrique du sud sont tellement protéges que danbs certains parcs ils sont devenus une calamité dans leur propre environnement qu doit faire tués des êtres humains et rendre la terre aux babars,les faire immigrer là où ils ont disparu ou en tuer quelques uns.
Alain
Tout nous servira de nourriture, c’est très gentil mais la limace c’est pas trop mon truc pour l’ excargot,le petit gris je dis pas avce un petit blanc pour faire descendre.
Pour Marcoroznce n’est pas un bobo, c’est un pote avec qui je ne partage pas toutes les idés mais je l’ aime bien comme ça!
6 avril 2008 at 19:31
Marcoroz
C’est la pollution qui a fait disparaître la Samar, alors là c’es un scandale.:-)
6 avril 2008 at 19:34
La nature survivra à l’homme ? Le pauvre Alain se sentait déjà bien contaminé, il cherchait désespérément refuge dans le tout début de la Genèse comme un enfant dans son conte de fées préféré… Mais celle-là , je la lui avais épargnée !
Grandpas, tu lui assènes le coup de grâce, il ne va pas s’en remettre !
6 avril 2008 at 19:43
Marcoroz
Mais si, nous avons quelques cycles lunaires.
Si D.ieu a donné le vie te la terre à l’ homme,il peut aussi tout reprendre.
Pour les cailloux dans le cas où j’ ai blasphéme,je les préfer au chocolat s’ il y a un choix de parfum.
Y a pas !
Mais tant que je serais assis sur les genoux de filles belles comme des choux et que les vilains qui me jetterons les cailloux soient de vieux hiboux plein de poux.Je disaparaitrais heureux le sourire aux lévres.
6 avril 2008 at 20:36
Grandpas, tu as oublié les joujoux et les bijoux !
6 avril 2008 at 20:40
Je me disais aussi ,il évident que les hiboux n’ auront pas joujoux et et que les demoiselles eront couvertes de bijoux.
Apropos de bijoux où est notre diva?
6 avril 2008 at 21:12
C’est ce que je me demandais aussi: elle nous manque, notre diva !
6 avril 2008 at 21:17
JJEE suis LALALA !!!!
6 avril 2008 at 21:39
bon, vous me cherchez, merci les amis, ca me fait super plaisir.. mais quand j’arrive, pourquoi y’a plus personne??
6 avril 2008 at 21:42
Mais si je suis LA
You,you, je suis le “phantom”
T’ étais ou miss diva
6 avril 2008 at 21:44
pleins de trucs, bidules a faire..
6 avril 2008 at 21:47
Bonsoir chère Esther !
6 avril 2008 at 21:51
Hi Marco!!! tu aurais pu davantage argumenter me semble t-il sur la nature et la thora ce mois ci non?
6 avril 2008 at 21:55
ou tu es fatigue de le faire sans arret??
6 avril 2008 at 21:59
Marco fatigué§
Jamais,un guerrier c’t homme là .
Un écologiste de combat, ca se mange cette bestiole!
6 avril 2008 at 22:09
Un guerrier de l’Arc-en-ciel ! (rainbow warrior)
Davantage argumenter ? Avec l’autre bigot, je ne vois pas bien l’intérêt. Avec Grandpas ? On aura sans doute l’occasion d’argumenter à loisir très prochainement…
Mais l’autre aigri, c’est Grandpas qui lui a fait boire la tasse ! Je crois qu’il a eu son compte !
6 avril 2008 at 22:11
Mais c’est vrai que j’ai dans mon sacs quelques arguments en réserve… la grosse artillerie ! Que je ne veux sortir que dans les grandes occasions !
6 avril 2008 at 22:12
@Alain dit a Marco :Mais même sur Houmous, il faut encore être contaminé par les niaiseries ecolo-gauchistes des bobos urbains occidentaux–
-Marcoroz n’est pas contamine, je le cotoie quotidiennenemt sur houmous, et jusqu’a preuve du contraire il ne m’a refile aucune maladie.
-Marcoroz n’est pas niais, il est drole, intelligent, cultive et joue avec les mots, leur sens profond d’une maniere redoutable et fait preuve tout au contraire d’une vue, d’une analyse O combien objective sur les posts–c’est celui qui le dit ,qui..
-Marcoroz n’est pas ecolo-gauchiste, mais ecolo “recycle” et meme peut etre droite israelienne( a verifier avec lui)
-Marcoroz ne soigne pas les bobos urbains occidentaux, mais les vieilles asiatiques atteintes de maladies incurables dans les villages au sud de tongaids phen– alors?? tu ne sais pas et tu ne connais avec qui tu parles et lorsqu’on parle a( avec) quelqu’un , on essaye de contredire ses opinions, son objet de pensee et non le sujet lui meme- Je trouve cette demarche peu digne d’un saint homme comme toi.
6 avril 2008 at 22:13
Il est vrai que j’ai eu ce mois-ci quelques lectures particulièrement éclairantes sur la nature et la Torah, mais si je ne les ai pas exploitées aujourd’hui, c’est moins par fatigue que par manque de temps: il aurait fallu que je les relise soigneusement - ce que j’ai bien l’intention de faire !
6 avril 2008 at 22:18
Merci Esther pour cette avalanche de compliments…
J’en suis d’autant plus touché que ton estime trouve largement sa réciproque.
Un saint homme ? Tu le connais ? En tout cas, il manque de sagesse, pour prendre ce ton supérieur, parler de sottise et d’ignorance, et il doit manquer de confiance en lui-même pour craindre ainsi de se retrouver “contaminé”…
6 avril 2008 at 22:23
Marco bravo tu as bien etudie la paracha de la semaine..le 2 ieme paragraphe de ton post le prouve–Non je ne connais pas ce “saint homme” ..
6 avril 2008 at 22:23
Marcoroz
“Rainbow warrior” , il y a quelques années, l’ équipe de foot américain de l’ université d’ Hawaii portée ce nom.
Compliments mérités
6 avril 2008 at 22:26
@ Grandpas..pourquoi? ils gagnaient?ps..et comment sais tu ca?
6 avril 2008 at 22:31
bon je lirais la reponse demain sDv– suis fracassee comme dirait le sympa c’ptaine–je vais dormir-bonne nuit!!!
6 avril 2008 at 22:32
Grandpas,
C’était aussi - et d’ailleurs c’est toujours - le nom d’un bateau…
Au fait, je me souviens qu’au moment de cette affaire (voir l’intéressant lien que j’ai mis sur mon blog), j’entendais dire autour de moi que Greenpeace était noyautée par les Soviétiques ! Perso, je ne l’ai jamais cru, mais on sait maintenant de façon certaine que ce sont les services secrets français qui avaient fait courir ce bruit.
6 avril 2008 at 22:32
Bonne nuit Esther ! Fais de beaux rêves !
6 avril 2008 at 22:42
Bonne nuit aussi et à demain, Grandpas, car j’y vais à mon tour.
6 avril 2008 at 23:25
Ils sont devenus simplement les ” Warriors” peut être aprés le naufrage du bateau du même nom.
Allez maintenat un gros dodo
7 avril 2008 at 9:11
“J’suis pas non plus Arthur Rainbow. C’ui-là , il devait faire Rainbow… couple ! Avec l’autre. J’ai beau chercher…”
(Gainsbourg, légèrement retouché)
7 avril 2008 at 11:26
le nez?
7 avril 2008 at 11:47
les oreilles?
7 avril 2008 at 16:02
Alouette,je te plumerais!
7 avril 2008 at 18:08
Je n’ai effectivement rien à dire à quelqu’un qui traite la Torah de conte de fée et ne voit pas que le Bereshit pose les archétypes fondamentaux de l’anthropologie.
Toutefois, Mr Marcoroz, vous avez parfaitement raison sur un point : “j’ai eu mon compte”, et comme vous le soulignez élégamment, “l’autre bigot” “l’autre aigri” a “bu la tasse” et ne reviendra plus. Vous justifiez ainsi pleinement d’ailleurs votre appartenance écologiste, dont une des caractéristiques (bien ayatollesque) est de régler leur compte avec ceux qui ne pensent pas comme eux.
Shalom à tous et bonne continuation à Admin.
7 avril 2008 at 20:33
Le sujet de la parasha est l’orgueil.
7 avril 2008 at 21:32
quelques questions que je me pose..
est ce que ego demesure=orgueil?
est ce qu’un Juif qui se declare fier d’etre juif=orgueil?
pourquoi ,en quoi , se declarer etre fier d’etre juif? est ce que tout simplement ce n’est pas le fait de se reveler en tant qu’etre humain tel que chaque etre humain devrait se reveler =retour a Adam=essence originelle, ou autre?
8 avril 2008 at 1:16
@Esther
Fierté est différent d’orgueil !
Je suis fier d’être ce que je suis, d’avoir été désigné par HAshem pour une mission (613 Mitsvot). La mise en valeur est dans ce cas, non pas MOI, mais ce qui m’a été conféré.
Fier d’être juif, c’est faire rayonné un message qui se transmet depuis Matan Tora.
L’ego est réduit à néant ou presque, pour ne laisser paraitre que le message.
L’individu devient vecteur, support d’un message millénaire.
L’Orgueil, fait jaillir un sentiment de valeur qui se substitue au message.
En reprenant l’image, l’orgueil ne fait rejaillir que l’Ego.
L’individu devient alors vecteur et support de son MOI.
8 avril 2008 at 9:59
Leonard le renard et Esther,
Sans ego nous serions tous egaux.
8 avril 2008 at 10:29
Pas forcément !
Les personnages Lego, même s’ils sont gaulés, sont légaux en Gaule.
Ils n’ont pas d’ego, et portant ne sont pas tous égaux ces petits gogo.
8 avril 2008 at 11:53
retrouvons la simha (la joie) et ne devenons pas ego sang triste car ego sum qui sum !