Intéressant Sarkozy
J’avoue que je ne m’attendais pas à ceci : le 10 décembre, Nicolas Sarkozy, le président français, recevra à l’Elysée Binyamin Netanyahou, pour une entrevue portant sur les grandes questions diplomatiques, l’Iran en tête.
La, Sarko fait fort. Recevoir un premier ministre israélien, c’est déjà pas mal pour la France, mais recevoir le chef de l’opposition, dirigeant d’un parti de droite (enfin, à l’époque le Likoud était de droite, aujourd’hui, aucune idée), considéré comme un faucon, c’est plutôt étonnant.
A moins que Sarko ne se soit lui aussi rendu compte que Bibi est le seul type du gouvernement israélien avec un minimum d’intelligence…
22 novembre 2007 at 16:01
Il va lui dire: Cheri Bibi!!!
22 novembre 2007 at 16:01
Ah Bibi vachement intelligent
Celui là même qui a vendu aux arabes Hévron?????
Y en a qui ont la mémoir vraiment courte…
22 novembre 2007 at 16:34
Sarko est à droite comme Bibi !!! et Sarko aime l ‘ouverture n ‘est ce pas ? alors il ni a rien de choquant pour moi … c ‘est tout naturel , Olmert fait sans doute partie du passé
Ou il va lui dire ” Bibi Fricotin !! “
22 novembre 2007 at 16:44
Rachel c. dit :
Ah Bibi vachement intelligent
Celui là même qui a vendu aux arabes Hévron?????
Y en a qui ont la mémoir vraiment courte…
Chere Rachel,
Tu me semble bien la toucher en desinformation toi aussi.
Tu arrives a passer de “Bibi est le seul type du gouvernement israélien avec un minimum d’intelligence” a “Ah Bibi vachement intelligent”, comme ca, sans broncher. T’es arabe ou quoi ?
Ensuite, au final, je ne vois pas le rapport entre l’intelligence et balancer une partie de Hevron sous controle arabe. Je te demanderais alors si tu es bien shomeret Tora, Mitsvot, Shabat, Tsniout, etc… parceque dans ce cas, je ne pense pas que ce soit tres intelligent pour un juif de vivre comme un goy…
T’as compris ? (c’est pas sur, vu qu’en regle general, comprehension et memoire, ce n’est pas la meme chose)
22 novembre 2007 at 17:07
En israël on peut avoir combien de mendats de premier-ministre ?
22 novembre 2007 at 17:15
là je ne sais pas combien de mandats ! mais Olmert ne redoublera pas déchéance …. et la distribution des terres aux palos ce n ‘est pas le moment ! je lui dirait de ” circuler ya rien à voir ” (coluche)
22 novembre 2007 at 18:59
Tavor, en israel il y a des partis politiques et chaque parti a sa liste de candidats elus par les membres du parti.
Le chef de chaque parti est celui qui recoit le plus de voix des membres de son parti.
Ensuite aux elections on vote pour un parti - acceptant que le chef du parti qui a recu le plus de voix formera le gouvernement… Plus il y a de partis plus il y a de magouilles, y compris la braderie de tous les principes et les valeurs pour recevoir un portefeuille au gouvernement.
Si bien qu’il n’y a pas de limites….
22 novembre 2007 at 18:59
Peut-être Sarko sent-il Olmert sur la tengente, en cas d’accord ou de simples promesses à Annapolis qui risqueraient d’entraîner des démissions côté Israël Beitenou, Shass (quoique…)… et de nouvelles élections. Sarkozy prendrait-il ses marques pour un futur proche, dans l’esprit du “on ne sait jamais”, prévoir, anticiper plutôt que subir…
Car une chose est sûre, plus Abbas est faible à l’intérieur-même du clan palestinien et plus les exigences de ce camp sont sans mesure à l’égard d’Israël (voir article de la MENA de Sami El Soudi). Les moindres promesses déplacées concoureront vite à un sentiment de vertige national… On pense à l’intouchable question sur Jérusalem où déjà la Knesset a resserré les contraintes (de 60 à 80 députés minimum, avant de concéder le moindre mot remettant en cause la Loi sur la Souveraineté éternelle).
D’autre part, en tant que membre du club des ex-1ers, Bibi est très au fait des capacités de réplique israélienne à la menace nucléaire iranienne sur laquelle il se peut qu’existe déjà un consensus de l’ensemble de ce club.
La France s’est clairement alignée sur les USA pour le Liban et l’Iran et sert un peu de trompette du réveil à l’égard du reste de l’Europe plus dispersée ou plus frileuse sur la question iranienne. Cela n’a jamais signifié un engagement militaire en tant que tel dont ni les Etats-Unis ni Israël n’ont techniquement besoin, mais plutôt, l’incarnation du rôle symétriquement inverse à celui de Chirac, ou coup du veto sur l’Irak. Ce qui veut dire que si le Conseil de Sécurité de l’ONU pose problème (rôle de la Chine et de l’ex-Urss, future Poutinie de toujours), la France fera levier en Europe pour permettre la constitution d’un coalition suffisamment déterminée pour se passer d’un consensus impossible… (ou coup du porte-avion au port…)
Ce qui est sûrement le plus provocateur dans cette invitation, c’est que Sarko ne s’embarrasse aucunement des “qu’en dira t-on” et enfonce le clou dans le cercueil du palestinisme sans vergogne qui a dirigé, écervelé et énuclé ce pays jusqu’alors.
Il n’existe pas de personnalité a priori non grata, de Bush aux réputés “durs” d’Israël. Le politiquement correct sous forme de pensée unique y laisse ses derniers cache-sexe.
La question d’Hevron est des plus complexes, puisque des contingents de Hayalim protègent une communauté réduite d’environ 400 à 450 personnes toujours présentes et fidèles au Tombeau des Patriarches, pendant que d’autres communautés vivent à Kyriat Araba, etc. Que les Arabes administrent la ou les villes arabes est une autre pair de manche… Si jamais ils se montraient à la hauteur… Mais ce n’est pas inconcevable dans la mesure où les Juifs s’occupent d’eux-mêmes sans avoir à se préoccuper des égouts ou de nettoyer les chiottes turques du voisin…
22 novembre 2007 at 21:00
Israel va commencer a reduire le courant electrique a Gaza…
Mazouz, celui qui a dit que c’est pas gentil de couper le courant a Gaza, vient de dire que toute personne du service public se trouvant sous enquete policiere devrait “demissionner”. Il est evident qu’il fait allusion a Ollie, Olmerta la loi du silence.
22 novembre 2007 at 21:02
J’espere que le Bibi ne va pas faire un scandale en fricotant avec la Tinka de Sarkozy, sinon on va encore avoir droit a un post “people” et 120 commentaires.
22 novembre 2007 at 22:46
Et si la situation était complètement différente de l’approche “visible” ?
La France n’existait plus au Moyen Orient qu’au Liban, or Kouchner vient de se prendre une gamelle et ce pays est maintenant sur le point de passer aux mains d’Aoun-Hezbollah, donc la France vient de perdre une importante bataille dans ce pays.
La deuxième carte dans le jeu de la France reposait sur la création d’un état palestinien, qui est mal barré avec le Hamas d’un côté & Abbas l’Impuissant de l’autre… quel avenir dans cette galère ?
Surtout que ces ordures sont choyées par toute la Planète, tout le monde les aime, tout le monde veut les aider, tout le monde veut leur filer du pognon, des armes, des véhicules blindés…
Désolé, plus de place pour l’influence de la France.
Alors si le Liban a échappé à l’influence française & que les arabes de Gaza vont continuer à s’entre-tuer, quel avenir avec ces barbares ?
Rien, wallou, nada…
Il reste qui dans la région ?
Bingo ! Israël !!!
Bon, il est inutile de s’étaler sur les avantages divers & variés que la France pourra tirer d’un rapprochement fort avec Israël, qui risque probablement de se détacher un peu des USA & se rapprocher de l’Europe en général & de la France en particulier.
Enfin, Olmert risque de dégager d’un moment à l’autre, soit en raison des casseroles qu’il trimbale, soit à l’occasion de prochaine élections.
Et qui est le favori de ces futures élections ?
Bingo ! C’est Bibi !!!
Alors vu sous cet angle, cette invitation de Bibi n’est pas tellement saugrenue, ni tellement innocente…
Netchayev
22 novembre 2007 at 23:04
sarko aime tout simplement plus israel que olmerd. il est inquiet pour israel entre les pattes d’olmerd. même sarko a compris qu’olmerd est un con. il invite donc un leader en qui il a plus confiance pour l’avenir d’israel.c’est comme ça que je le vois…
23 novembre 2007 at 8:52
bien vue Stéphane vous avez raison !! Sarko se penche sur l ‘avenir d ‘Israel ! et Olmerd fait partie du passé
23 novembre 2007 at 9:52
Le porte-parole de l’Elysée, Martinon parle tout simplement de “nouvelle lune de miel” entre la France et Israël, et, pourquoi pas, de retour à la situation qui prévalait avant la Guerre des Six Jours.
Il faut savoir qu’à l’époque, la France était le meilleur allié d’Israël, son fournisseur militaire, et un peu comme les suite de l’Indochine, chaque fois, les Etats-Unis ont pris la suite.
Une diversification des relations bilatérales donnera plus de latitude à Israël, même si le pays du lait et du miel ne peut actuellement compter sur le reste de l’Europe ou une sympathie des opinions égale à celle qui prévalait lorsqu’on redoutait une “nouvelle Shoah” voulue par Nasser, etc. et que des milliers de personnes défilaient dans les rues de Paris, soit pour s’enrôler aux côtés d’Israël, soit pour crier leur soutien à Israël…
Je ne suis qu’en partie d’accord avec le raisonnement de Netchayev, exposant qu’Israël serait une solution de rechange pour une politique arabe de la France en perdition. Il me semble qu’il y a d’abord un changement de cap, voulu et souhaité de façon volontariste et sans trop traîner les pieds ; et, deuxièmement seulement, qu’effectivement, à la marge, Israël est le pays le plus solide et vraisemblablement “le moins menacé” au moins d’implosion de ses principales institutions à court terme, capable de se remettre même d’un “séisme politique” comme celui de la perte de notre très cher déjà ex-feu Ehud Olmert, qui, plus tard apparaîtra comme un intérimaire de chez Manpower perdu dans des fonctions qui n’avaient rien pour être les siennes. Le seul problème est que cet intérim dure un peu… et que c’est lancinant.
Stratégiquement, il n’y a plus d’alliance arabe possible contre Israël, simplement un discours populiste pointant du doigt l’ennemi éternel, l’alimentation d’un terrorisme largement entre les mains de Téhéran et deux “moutons noirs” du Front du refus et de l’érradication : Iran et Syrie.
De même, c’est exactement ce qui se joue au Liban, le Hezbollah veut faire capoter tout processus politique d’unification qui représenterait une catastrophe pour ses commanditaires.
On peut dire que Kouchner, comme Rukier, “a tout essayé”, mais qu’au-delà de ces vélléités, il était assez prévisible qu’il en soit ainsi. Etait-il naïf au point de ne pas envisager ce scénario? La prochaine étape? Une double guerre civile, larvée ou manifeste, à la fois au Liban et dans les territoires? Iran et Syrie jouant leur va-tout, plutôt que d’être entraînés dans des processus qui feraient chuter leurs deux régimes? Ils ne peuvent se permettre un mauvais exemple libanais de cohabitation entre les communautés, ni la perte de leur “vache à lait”. A terme, blocage et isolement, enferrement dans le terrorisme… ou prise de bénéficies (mais lesquels?) pour négocier, négocier, négocier… et survivre.
23 novembre 2007 at 10:04
Il faut aussi savoir que si le Liban est encore officiellement en guerre contre Israël et ne peut réaliser aucun accord indépendant, c’est uniquement du fait de la pression syrienne. Que même une restitution du Golan et un état de paix avec Israël mettrait automatiquement fin au Régime allaouite, puisqu’elle ferait de la Syrie le pays le plus arriéré, face à la reprise économique du Liban et d’Israël devenant des pays d’investissement, voire de coopération…
Ne resterait plus que se rabattre sur les conflit israélo-”palestinien” qui est une poche de mini-guerre avec la Syrie et l’Iran, depuis longtemps et un objet de réthorique pour les autres pays, notamment d’influence sunnite… De jouer sur la menace nucléaire contre Israël et les autres pays non panchiites, le fameux “arc shi’ite” que redoutent l’ensemble des autres moyennes puissances arabes (Arabie Saoudite en tête)…
Iran et Syrie n’ont pas énormément de cartes dans leur manche…
23 novembre 2007 at 10:08
Netchayev : excellente analyse…. tres censée et surtout plus qu’actuelle….
23 novembre 2007 at 10:11
PS : la remarque ne voulait absolument pas dire que la restitution du Golan pouvait représenter une “solution viable” pour Israël. Elle signifiait simplement que la Syrie sait qu’elle a plus à y perdre qu’à y gagner, depuis toujours, qu’il n’y a plus d’Irak dans le camp du refus, et que c’est la raison d’une situation de blocage permanent qui permet à ce régime en particulier de perdurer en jouant les trouble-fête de la politique américaine au Proche-Orient…
23 novembre 2007 at 13:55
@ Netchayev…Put…! Put…! tu es bon p’tit frère!! excellent!! je souscris sans aucune réserve..ah! tu as gagné ta journée en éclairant le site avec cette idée!! Fiat Lux !!!
23 novembre 2007 at 14:09
@ Netchayez Bingo tu as raison d’autant plus que je ne pensais pas que Sarko bien que les juifs l’adore ait une sympathie entiere et desinteressee pour Israel. Suis persuadee que ton raisonnement est VRAI!!!
23 novembre 2007 at 14:14
Esther, Netchayev est Russe !! en lui mettant la lettre Z (comme Zo… rglub ) en finale Tu nous fabriques un Netchayez (indien) …bien sur ça fera plaisir a Chateaubriand de savoir que le Dernier des Netchayez a défaut des Natchez est Juif..
23 novembre 2007 at 14:53
@Yehoudi , moi faire plaisir a Chateaubriand jamais de la vie! il a pique la femme de mon meilleur ami d’enfance; “Babar” !!!
23 novembre 2007 at 15:17
@ Netchayev vous avez un très très bon raisonnement et je suis d ‘accord avec vous ! donc Bingo !!
23 novembre 2007 at 15:30
@ NetchayeV tu fait l’UNanimite parmi le houmousclub aujourd’hui
si avec ca tu ne passes pas un bon shabbath …
24 novembre 2007 at 0:45
Je comprend le raisonnement de Netchayev mais il me semble manquer d’un lien logique. En admettant que la France ne soit plus rien au Moyen Orient, ce que je pense aussi, quel intérêt aurait-elle à se trouver un allié “à tout prix” dans la région.
Israël ne dispose d’aucune ressource naturelle.
S’il s’agit de faire la pige aux américains, ça me semble assez vain, leur puissance étant visiblement d’emblée infiniment plus importante que celle de la France.
D’autre part la politique française semble plus que jamais pro-américaine ce qui est, selon moi, une excellente nouvelle. Pourquoi donc Sarkozy chercherait il à augmenter son influence dans la région au détriment de ses alliés?
Sinon, ça me fait plutôt plaisir parceque ça va faire hurler les gauchistes et que ça va me permettre de faire de beaux rêves.
24 novembre 2007 at 18:51
Chavoua Tov a Thierry…baroukh aba et je laisse le soin a Admin de présenter l’un des “Pairs de l”Eglise” Houmoussiote’”….Peut etre qu’il prépare la Bar Mitzva de son petit neveu et qu’il essaie de se mettre bien avec le preteur de kipotte devant le kotel??
24 novembre 2007 at 23:07
sarkozy est le seul qui pourra ramener la raison aux autres pays europeens
concernant israel
25 novembre 2007 at 9:10
Shavouah Tov à tous & à toutes, et merci pour vos encouragements qui me vont droit au coeur.
Je suis très heureux de partager cet espace de réflexion & de discussion dans lequel je me sens en famille parmi vous.
@ Stephane,
Je me dois de rappeler la fameuse remarque (cynique) de Churchill qui disait : Une nation n’a pas d’amis, elle n’a que des intérêts.
Rappelle-toi qu’il y a peu de temps, Sarkozy proposait de vendre des centrales nucléaires au grand humaniste Khadafi…
Penses-tu qu’il refusera de vendre des installations nucléaires à tous les féodaux du Moyen Orient s’ils en font la demande ?
Alors, comme Sarkozy se dit pragmatique, je ne pense pas qu’il soit gêné d’avoir d’excellentes relations avec Israël qu’il aime beaucoup, je n’en doute pas, tout en faisant des affaires avec nos ennemis.
Excuse mon cynisme, mais il y a quelques jours, les USA ont averti Israël que la Chine vendait à l’Iran des matériels sophistiqués achetés à Jérusalem, pendant qu’une grande société israélienne remportait un énorme contrat sur l’organisation de la sécurité pour les Jeux Olympiques de Beijing d’Août 2008…
Alors, cynisme ? réalisme ? pragmatisme ? hypocrisie ? business ?
@ Thierry,
Bienvenue parmi nous !
Le lien logique manquant ?
En Mai 1967, De Gaulle “voulait en être” selon son expression, dans cet Orient compliqué, où il venait avec des idées simples.
Facile à comprendre de la part de quelqu’un qui voulait une politique démesurée pour la France, alors qu’elle n’en avait pas les moyens.
Il a toujours voulu péter plus haut que son cul, selon la formule populaire.
C’était le début du retour de la France dans la région.
Elle pensait réussir son coup en s’appuyant sur deux de ses anciennes “dominations” , le Liban & la Syrie.
Celle-ci étant déjà aux mains des Soviétiques & les autres pays arabes sous l’influence des Anglo-Saxons, il ne restait plus que le Liban.
Te souviens-tu des nombreuses crises d’hystérie du grand Charles lorsqu’Israël s’attaquait au Liban lors d’attaques commises par l’OLP/FPLD & autres mouvements terroristes, y compris l’ASALA d’Agop Agopian ?
Te souviens-tu du “coup de semonce” (déclaration de guerre, en langage diplomatique) adressé à Jérusalem lors de la destruction d’avions sur l’aéroport de Beyrouth, après des attentats sanglants commis en Israël ?
Te souviens-tu des crises d’hystérie de Chiracaille lors des derniers développements de la guerre du Liban contre le hezbollah & la mise en place de la finul2 qu’il a imposée, sachant qu’elle ne servirait à rien ?
En conclusion, les Roquets d’Orsay veulent à tout prix continuer une “politique arabe” qu’ils n’ont plus les moyens de se payer, et comme ils n’existent plus qu’au Liban…
Les connards responsables de la “politique arabe” de la France auraient du s’intéresser au Maghreb plutôt qu’au Moyen Orient où les places étaient déjà prises, ils auraient pu avoir une certaine influence sur l’Algérie, le Maroc et même sur la Tunisie.
Maintenant, toutes les cartouches sont grillées, il reste encore peut-être quelques pays africains où la France peut encore avoir un peu d’influence, pour le reste, c’est le fiasco complet !
Enfin pour conclure, ces diminués mentaux ont imposé le vote à l’unanimité dans l’Organisation de la Francophonie, autrement dit, impossible qu’Israël rejoigne un jour cette entité, vu le nombre de dictateurs & d’obscurantistes qui y figurent, alors qu’il y a près d’un million de francophones en Israël, qui parlent français très mieux que la plupart des autres membres/participants…
Shavouah Tov à tous & à toutes.
Netchayev
25 novembre 2007 at 11:52
Netchayev….je propose sur ce site a la fin de l’ Année, pour Hanouka,un Prix Tocqueville a remporter…par le meilleur analyste du site….moi j’ai déjà choisi (hihihi)
25 novembre 2007 at 12:21
merci pour ta réponse Netchayev…
La zone d’influence française se réduit à un mouchoir de poche comme tu le dis si justement. Le quai d’Orsay et sa bande de nobles dégénérés se complait dans une danse pitoyable et dans une gesticulation morbide, dont tu as donné les exemples si justes et si anciens dont je me souviens bien.
Il reste que Sarkozy représentant l’axe du mal américano sioniste dans l’imaginaire gauchiste n’a aucune chance ni aucun intérêt à tenter de “faire la pige” aux américains.
La médiocre gesticulation de Kouchner au Liban n’est qu’une preuve du manque d’influence que nous avons dans le coin.
25 novembre 2007 at 13:15
ReBonjour Thierry,
Je suis très content de pouvoir discuter avec toi et je pense que nous sommes sur la même longueur d’onde.
Tu as complètement raison de rappeler que Sarkozy est considéré en France, pays où le crétinisme des “élites” de gauche & d’extrême gauche, n’a pas d’égal sur l’ensemble de la Planète, comme si Sarko était un Démon faisant partie de la secte de Diables malfaisants, présidée par l’horrible G.W. Bush, épaulé par une nébuleuse israélo-juivo-sioniste…
Faut-il rappeler que ces traine-savates idéologiques sont dans l’incapacité chronique d’analyser sérieusement le moindre problème du monde, du fait que leur calendrier s’est arrêté au 19ème siècle…
Nous avons entendu des choses hallucinantes lors des dernières grèves au cours desquelles, c’est le petit facteur qui est devenu le chantre de la révolution égalitaire & fasciste, dans un pays complètement K.O par la modernisation & la globalisation qu’il n’arrive pas à intégrer, tellement les esprits sont gangrénés par cette propagande effrenée qui a rendu complètement cons la presque totalité des Français.
Juste pour rire un peu, j’ai trouvé superbe ce titre du canard enchainé :
Allons enfants de l’apathie !!!
Je t’envoie ci-dessous un lien sur une réflexion de Michel Gurfinkiel qui traite de la “métapolitique” où hélas, il prévoit un échec de Sarkozy.
Que faut-il en penser ?
http://www.michelgurfinkiel.com/articles/142-Sur-le-Vif-2-Politique-et-metapolitique.html
Netchayev
25 novembre 2007 at 16:44
“…..Kadhafi réclame qu’une tente bédouine soit dressée à Paris lors de sa visite, prévue en décembre. Pour son 1er voyage officiel en France depuis 34 ans, M.Kadhafi n’a pas hésité à exiger que cette tente, destinée à ‘’recevoir ses hôtes'’, soit installée dans le parc de l’hôtel Marigny, près de l’Elysée. …………..” ET TANT QU A FAIRE IL VEUT QUE SARKO COUCHE DANS SON PLUMARD…AU POINT OU ON EN EST…..ON POURRA DIRE QU IL A PLANTE SA TANTE…
25 novembre 2007 at 17:59
Ca tombe bien, il pourra se joindre aux campeurs du canal st Martin.
25 novembre 2007 at 19:02
Bravo c.rahamim, en voilà une idée qu’elle est bonne !
C’est l’endroit idéal pour ce taré, on apportera les chèvres qu’il faut…
On parie que la France va accepter & capituler ?
25 novembre 2007 at 19:12
bah! la France trouvera bien un Alibye..pour enterrer le Cataphile
26 novembre 2007 at 0:29
Cher Netchayev,
après j’arrête… juste pour dire que je lis aussi Gurfinkiel,
j’ai son site en favoris
J’ai adoré son livre sur Odessa…
(en plus on est souvent dans la même schoule)
26 novembre 2007 at 14:52
rien a voir avec sarko, mais trouvé sur le net
http://www.alterinfo.net/Les-MAVs-ou-Micro-Air-Vehicles-Les-Israeliens-etudient-des-micro-robots-volants-pour-la-reconnaissance-jusqu-a-la_a14096.html?PHPSESSID=4eb296fc9a0ca0e0fdab294610f0029a
26 novembre 2007 at 15:20
Troizixe, j’en achèterais bien un pour faire taire le chien du voisin…t’as une adresse..
26 novembre 2007 at 15:47
yehoudi
)))