Les USA bloquent le financement du Conseil des droits de l’homme
Très bien. Vraiment, cette nouvelle m’enchante.  Â
Après les critiques formulées il y a peu contre les dernières décisions de ce ‘’Conseil des droits de l’homme de l’ONU’’, les Etats-Unis ont décidé d’arrêter de financer cette structure gaucho-islamo-fascisante. Magnifique. C’est d’ailleurs logique, les USA n’en font pas partie.
Par contre, il faut préciser que les américains financent les institutions des Nations Unies à concurrence de 22% du budget total de ce navire pirate.
Il serait temps que de ce coté là ils fassent aussi une petite révision. 6 milliards d’êtres humains représentés dans ces institutions, les américains représentent 5% de cette population, disons que les africains ont du mal à sortir de l’argent, je trouve que les Etats-Unis devraient descendre leur participation à 10%, et laisser place aux euros et aux pétrodollars.
Quelle magnifique conférence de presse ca ferait. Dommage que Bolton n’y soit plus, pareille réduction de budget, dans sa bouche, ca aurait sonne comme une chanson.
28 juin 2007 at 12:19
Je ne vois pas pourquoi ils doivent aider et financer des pays qui les detestent.
Il suffit de lire l’article sur le sondage les concernant dans le monde:
http://www.boursorama.com/pratique/actu/detail_actu_flash.phtml?&news=4346081
“Ainsi en Turquie, alliée des Etats-Unis et membre de l’Otan, seules 9% des personnes interrogées ont une perception favorable des Etats-Unis; dans les territoires palestiniens, le taux est de 13%; le Liban fait exception avec 47% de perception positive.”
Vous vous rendez compte ces rats d’égouts qui ne vivent que grace au fric des autres 13% ..
Faut vraiment etre Kon pour continuer à payer
28 juin 2007 at 13:15
“je trouve que les Etats-Unis devraient descendre leur participation à 10%, et laisser place aux euros et aux pétrodollars.”
C’est justement ça qui leur permet de peser sur les décisions, de les bloquer au besoin.
Il faut arrêter les propositions suicidaires, qui en redemandent dans la condamnation, l’antisionisme … et le masochisme.
28 juin 2007 at 14:21
Gad les Americains ne peuvent pas peser sur les decisions de l’ONU ils ne pesent que sur ceux du conseil de sécurité sur toutes les autres branches d’activité du machin ils ne pesent pas plus que les autres .
Maintenant j’aimerais savoir si l’ONU n’exitait plus aujourd’hui en quoi cela mettrait plus en danger Israel ?.
Le fait de mettre son veto veut simplement dire qu’il ne peut y avoir de sanctions mais les pays n’en pensent pas moins et n’en font pas moins ..
Est-ce que cela les empechent d’envoyer du fric aux terroristes de leurs vendre des armes de les reconnaitre comme interlocutaurs de les soutenir malgré les attentats etc.. etc..
Alors qu’est ce qui les freine dans leurs intentions de nuire à Israel.
Rien de rien.
Avec l’OMC et le fond monetaire international pour l’instant c’est les Etats Unis les maitres du jeux le reste c’est de la poudre aux yeux.
28 juin 2007 at 15:36
Bloquer un financement est une mise en cause directe de son fonctionnement. C’est une façon souvent efficace de faire pression, de réorienter ou de limiter une capacité de nuisance, qui, de toutes façons, existe. Autant que ce ne soit pas au nom de soi-disant “Nations Unies”, ne serait-ce que pour la charge symbolique.
Comme tu le dis, Maurice, les “condamnations” pleuvent, mais si non motivées, restent de simples recommandations et non des résolutions.
A côté de ça, un avocat sud-Africain, élu pour enquêter uniquement d’un côté, va trouver très à propos de comparer en février l’attitude d’Israël à l’égard de Gaza à l’Apartheid en Afrique du Sud : confusion totale des niveaux : sécurité à l’égard du terrorisme et oppression dans le but d’une “exploitation” et d’une domination raciale.
On peut rappeler ce qu’étaient ces “dernières décisions” : le Conseil en question a jugé être un prix acceptable pour la bonne entente en son sein de stopper net les enquêtes en cours sur Cuba et le Belarus, 2 des modèles dynosauriques dictatoriaux les plus en vue sur la place (les Restes de Fidel et Loukatchenko, toujours réélu à 82% comme Chirac).
Les rapporteurs sont révocables sur contestation des enquêtés, etc. La Chine était gênée aux entournures à cause des Jeux Olympiques, etc.
Comme en matière de terrorisme, il semble que la notion de “droits de l’homme” soit relative d’une frontière à l’autre et que l’on puisse avoir de bonnes raisons d’opprimer son peuple…
Raison de plus pour ne pas perdre de vue certains leviers de commandes, qui, actionnés par d’autres, iraient toujours plus loin dan l’extrêmisme militant.