Kadima se dévoile, et c’est vraiment crapuleux !
Ca fait maintenant des semaines que les conseillers de Peretz, Olmert et Kadima tentent de préparer une défense pour l’après publication du rapport, nous y voici.Â
Un des calamars de Kadima, le parti d’Olmert, vient de déclarer : ‘’Nasrallah n’a pas réussi à gagner la guerre, il est mieux de ne pas laisser la gagner aujourd’hui’’… Le type qui a déclaré cela s’appelle Yoel Hasson.Â
Vous avez bien lu. Nasrallah n’a en effet pas gagné la guerre cet été, mais nous savons tous qu’il est loin de l’avoir perdue. Ce n’est pas ca qui est choquant, c’est la définition de la guerre que se font aujourd’hui les alliés d’Olmert.Â
Nasrallah n’a pas gagné la guerre parce qu’Olmert est toujours en place. S’il démissionnait, la victoire serait acquise au Hezbollah, c’est la nouvelle défense de Kadima.Â
Le niveau de cette déclaration est égal à celui des compétences d’Olmert : crapuleux !Â
Quid des milliers de victimes, tuées et blessées à cause de l’incompétence d’Olmert ? Quid des milliers de maisons et commerces détruits ? De la vie qui s’est arrêtée en Israël pendant 34 jours ? De la fuite de dizaines de milliers d’habitants vers le sud ? De la position diminuée d’Israël par rapport à ses voisins menaçants ? Rien, strictement rien. Ce qui intéresse Kadima, la victoire de Kadima, c’est qu’Olmert est toujours en place.Â
Ces gens devraient non-seulement êtres jugé pour leur incompétence, mais aussi pour le profond mépris qu’ils ont pour Israël !Â
Â
Du coté de Peretz, ce n’est pas mieux, un de ses conseillers (Rami Buglin) vient de déclarer que ‘’les israéliens devraient êtres impressionné par les actions de Peretz…’’ Je ne commente même pas, c’est stupide, au ras des pâquerettes, ne répondons pas aux imbéciles.
30 avril 2007 at 19:07
Non seulement cette réflexion est stupide, mais en plus elle est fausse.
Si Nasrallah a eu une semi-victoire l’été dernier, c’est parce qu’Olmert était en place.
Alors le maintien d’Olmert à son poste ne signifiera qu’une autre défaite à venir.
30 avril 2007 at 21:31
[…] Fort de ces 2%, mis en cause dans la première guerre perdue par Israël, il se permet ce soir, non pas de se déclarer ouvertement être ‘’ le chef ’’ comme il l’a déjà fait, non pas de se dire ‘’ indestructible ’’ comme il l’a déjà fait, mais de s’identifier, lui tout seul, comme étant Israël comme je vous le disais ici, et de se montrer insultant par rapport à l’ensemble des israéliens comme le dit la première phrase de ce post. […]
31 juillet 2007 at 21:36
ce n ‘est pas holmert qui a perdu la guerre mais c’est l’armee qui a perdu et il faut l’admetre et vive la paix
31 juillet 2007 at 22:48
L’armee n’a rien perdue du tout . D’une part elle n’a fait que suivre les ordres et d’autres part , pour qu’une armee perde une guerre il faut qu’elle se retrouve dans une difficulte lors d’affrontements hors il n’y a pas eu d’affrontements , il n’y a pas eu de perte . Si la France ne s’etait pas proposé de delimiter les frontieres et ” assurer ” la protection et des civiles et ( en theorie ) des frontieres israelo libanaises , l’armee aurait continue son embuscade . Quant au hezbollah , etant donné la lachete a laquelle il s’est livre , au final , on a du mal a l’inclure dans l’equation . Olmert a pris le probleme a l’envers il s’est attaque aux souffifres aulieu de s’attaquer au chef ( ici la syrie ) c’est en affaiblissant l’influence de la syrie qu’Israel affaiblira le hezbollah ( sans finance celui ci n’est rien de plus qu’un groupuscule de miserables ) .