Dans le cas d’un ou d’une terroriste, c’est en effet la seule condamnation qui devrait être appliquée, celle qui empêche cette « personne » de recommencer.

Nous avons vu que la méthode israélienne ne porte pas ses fruits : des terroristes condamnés à la prison, y passant quelques années, puis relâchés dans le cadre de quelconques sombres « accords » ont déjà récidivé.

La Jordanie nous montre l’exemple en condamnant tout simplement à mort les responsables des attentats d’Amman en novembre 2005. Enfin, une seule des accusées était présente, les 6 autres condamnés ont été jugés par contumace, étant en fuite vraisemblablement en Irak.

Au moins, un terroriste de pendu ne représente plus de menace, exemple à suivre ?

Après (encore et toujours) les propos du pape, plusieurs leaders musulmans appellent à une journée de colère générale, ce vendredi.

Je me souviens avoir repris ce terme avec un ami, il y a quelques années, en face du Mont du Temple à Jérusalem. On se demandait comment ils pouvaient transformer leur jour saint, soit disant l’équivalant du Shabat, en journées de colères.

A moins peut être que la colère et la violence ne soient considérées comme des choses saintes dans la religion musulmane…

On en saura plus demain.

Après la façon lamentable dont Olmert a géré la guerre contre le Hezbolah, le seul allié d’Israël dans le monde, les USA, commencent eux aussi à prendre leurs distances.

Les relations se sont en effet sérieusement dégradées entre Bush et Olmert, au point qu’aucun contact n’a eu lieu entre les deux hommes depuis les 33 jours de cette guerre perdue. Et les quelques minutes que Bush a passé avec Livni ne l’ont pas poussé à aller plus loin dans les relations avec le gouvernement Olmert.

Washington n’est pas non plus aveugle, et se rend bien compte que la cote de popularité d’Olmert est au plus bas en Israël (24 % comme je disais avant, moins encore selon certains sondages).

Le résultat ? Il existe déjà malheureusement. La Quartet (Condi comprise donc) a annoncé qu’elle apprécie les efforts du gouvernement palestinien pour parvenir à un gouvernement d’union national… donc avec le Hamas… donc une possible reconnaissance d’un gouvernement dirigé par ce groupe terroriste sans que celui-ci ne reconnaisse à Israël le droit d’exister… Pas sur du tout que l’on arrive à de telles extrémités, mais en tous cas Washington fait bien comprendre à Israël sa désapprobation de la façon dont Olmert dirige le pays. On peut donc espérer que si la démission d’Olmert (et compagnie) ne se fait pas à cause des pressions internes, qu’au moins elle arrive de l’extérieur, pour le plus grand bien d’Israël. Amen.

Le Secrétaire d’Etat tentait de convaincre des parents musulmans de faire attention à ce que leurs enfants ne se fassent pas entrainer sur les voies de l’intégrisme islamiste, ce qu’on peut comprendre, au regard de la nationalité des auteurs des attentats de Londres.

Izadeen reproche (entre autre) au gouvernement que près de 1000 musulmans se soient fait arrêter depuis les attentats… Il a fini par se faire sortir de la salle.

Donc pratiquement 7 palestiniens sur 10 refusent de reconnaître le droit à l’existence de l’état d’Israël, et par définition, de droit des israéliens à vivre en paix dans les frontières de leur état. Je peux en conclure sans trop m’avancer, que 7 palestiniens sur 10 sont pour la destruction de l’état d’Israël.

Donc nous avons un « parti », le Hamas, groupe terroriste, qui gouverne une population qui à 70 % est d’accord avec son activité terroriste et guerrière.

Le conseil de sécurité va se réunir très bientôt pour relancer soit disant la feuille de route. Encore une perte de temps et d’espoir pour la communauté internationale, vu qu’au regard des chiffres précédents, les palestiniens sont profondément incapables de réaliser leur part de « route ».

Mon idée est donc de poursuivre la construction de ce mur et de laisser les palestiniens se débrouiller avec ce qu’Israël voudra ou pas leur laisser. Et si ils bombardent comme ils le désirent, Israël devra bombarder en retour. Et si un jour ils se calment, Israël devra alors se remettre (ou se mettre) à table avec enfin de véritables interlocuteurs qui auront (…) le pouvoir d’imposer leurs décisions… Ce n’est pas pour demain…

On constate d’emblée que ce n’est pas, comme pour tous les autres états, le chef du gouvernement israélien qui a parle à l’assemblée générale, mais son ministres des affaires étrangères, Tzipi Livni.

Pourquoi ? Je pense que deux raisons pourraient l’expliquer. La première est qu’Israël ne pense surement pas avoir à donner un quelconque kavod (respect) à une assemblée qui a passé les 60 dernières années à condamner la moindre de ses actions. Il suffit de voir les centaines de résolutions (non-contraignantes) qui émanent de cette assemblée pour se dire que ca ne sert en effet a rien d’espérer quoi que ce soit de ces gens la.

D’un autre coté, Olmert n’est pas au mieux de sa popularité non plus. D’après un sondage effectué par Haaretz-Dialogue, il n’y aurait plus que 22% des israéliens satisfait du premier ministre (14% pour Peretz). Ca sent la fin, sauf si il se passe quelque chose d’exceptionnel. Je ne pense pas qu’on puisse revenir au top après être passé par si bas.

Olmert n’est pas non plus le meilleur des parleurs, on a surement évité une petite gène supplémentaire.

Pour ce qui est du contenu de la déclaration de Livni, bien entendu, l’Iran et ses appels à la destruction d’Israël ont été mis en avant. Mais ce qui m’a impressionné c’est sa déclaration vis-à-vis des palestiniens. Elle a déclaré croire en une solution pacifique et en deux états, mais a surtout dit que la solution des refugiés devrait être réglée par chacun des états, à l’interne. Israël s’occupe des ses refugies (diaspora) et les palestiniens feraient tout aussi bien de s’occuper des leurs. Elle a donc invité la communauté internationale à convaincre les Palestiniens de renoncer à un quelconque « droit au retour » des refugiés palestiniens sur les terres de l’état d’Israël. Assez subtil je trouve, elle considère donc que pour la communauté internationale, ce fait est déjà un acquis, ce qui à mon avis est loin d’être le cas. Mais quel mérite, elle a comme balayé cette question pour les éventuels prochains dialogues de paix. Et le faire devant les représentants du monde entier rajoute à la force de ses mots. Donc pour ca, elle reçoit un bon petit « kol hakavod » de ma part ;-)

aaaaaah la la… la France…